昨晩遅くまで年賀状の作成に時間を費やしてしまい、本日は９時過ぎまで寝てしまった。午後は親に頼まれた品物がなく、横浜駅界隈だけでなく桜木町駅まで出かけたりして、本日も意外とくたびれてしまった。
夕方の喫茶店と夕食後に「キテレツ絵画の逆襲」のその５「中村彝の受容と創造」、その６「浅草から上野へ、そして戦争画の問題」を読んで過ごした。
「(森村泰昌)異国の文化と自国の文化、その異質性が出会ったとき、｢舶来｣になびくのでも伝統に固執するのでもなく、両者のぶつかり合いの揺らぎに耐える、その試行錯誤の中で生み出される何か、これもまた芸術の魅力である。」(その５)
「(森村泰昌)｢日本の近代」が変則的なのは、幕末明治初期に「西洋の近代」が脈絡なく一気に流れ込んできたためではないでしょうか。歴史が断線しているんです。持続的な歴史生徒は異なり、それまでの文化が突然断線し、「近代」という新文化がいきなりインサートされた。異質な二つの文化の割れ目で試行錯誤せざるを得なかった。」(その６)
「(三浦篤)西洋美術の古典や伝統と、それを否定する近代美術とか同時に入ってきたから。」(その６)
「(三浦篤)日本の洋画家たちは群像構図の歴史画をなかなか描けなかったのですが、それを最終的に成し遂げたのが太平洋戦争で軍から委嘱された作戦記録画だったのではないか。黒田以降、絵画は個人的表現とされていたのが、戦争によって公的な絵画が描けるようになり、画家として社会的な役割を考えたり責任が問われたりする時代になった。藤田嗣治はルーベンスにやドラクロワに負けない戦争画を描いてやるという個人的野心もあった」(その６「戦争画も奉納画か？」)
「(森村泰昌)黒田清輝以降の「上野派」でも近代日本のために美術家はいかに役立つ仕事ができるのか、美術家の社会貢献はいかにあるべきかという大テーマは重要だった。それに対し中村彝らは、「武蔵野派」で私的世界のほうに眼差しを向けていた。社会貢献という美辞麗句にいささか疑問を感じている私は、「武蔵野派」ラブですが、でも「奉納」感覚も捨てきれない。」(その６)
この「その６」はとても示唆に富む章である。再読して記憶に留めておきたい。
