「絵画空間の哲学 思想史の中の遠近法」(佐藤康邦、ちくま学芸文庫)をようやく読み終えた。
「中世キリスト教絵画の成立過程とは逆に、遠近法の成立の過程は絵画空間の世俗化の過程であったと総括することができよう。ブルネレスキやアルベルティが遠近法の数学的裏付けを工夫する以前、その百年も前に数学的方法の裏付けを欠きながらも、ジオットや後期ゴシックの画家たちが一種の遠近法に従って絵画を描きはじめた時期こそ、遠近法の歴史にとって決定的な意味を持つ」(第一部「絵画空間の哲学)、第三章「遠近法の世界観的意義」)
「浮世絵の中にもあまたの娼婦たちは菅枯れている。しかしそれは、奥行きを欠いた空間の中で文様のように表面を滑ってゆくだけのことだ。ロートレックの画面のいくら平面的に描いてもまお残るゴツゴツした手応え、化粧の下に隠された皮膚のわずかばかりの実在感を与えらたれ表現によって、彼女たちの獣性も絶望も描き出してしまうような洞察力は、浮世絵師のうかがい知る所ではなかった。ジャポニズムがたんなる文化汚染にとどまらなかったのも、それを通じ西洋絵画の伝統に真の活力を与え得るすぐれた画家たちによってジャポニズムが担われたからに他ならない。」(第一部「絵画空間の哲学」、第六章「東洋の遠近法」)
なお、著者は「ルネッサンスの美術は、形態や色彩や奥行き、比例、構図の問題を、科学に達するまで厳密に追及したものとして、美術に対して問題を泣け賭けはするのだが、その自然や人間にただちに普遍性を示すものであるというのではなく、典型的なルネッサンスの概念を微妙に裏切り、そこから逸脱するものを持つところによく示される」(第二部「ルネッサンスの美術」)としてミケランジェロの「ロンダニーニのピエタ」を取り上げている。
「筋肉や骨格や運動の解剖学的に合理的な処理による悲しみの演出を超えた表現が現世を超えた価値とか記号として表現しているような表現に近づいている。」(同)
わかりづらい表現で理解が難しい。しかし「ロンダニーニのピエタ」を正面から論じているので、再度この第二部は読み直して理解できるようにしてみたい。
第三部の「ドイツ観念論における芸術の位置」はなかなか理解が難しい。そもそもヘーゲルもカントも、私は歯が立たずに退散した苦い経験がある。以下の論述は惹かれた。
「ヘーゲルが労働に対して優れた考察を加えた哲学者であった。強制されただけの苦痛に満ちたものでなければ、労働には本来人間の自己確認という積極的な意味がある。オランダの画家たちの作品に横溢しているのは、人間の労働に対する、またその労働の生産物に対する余裕ある態度の醸し出す独特の雰囲気である。普遍的な人間の経験一般の表現という水準にまで達しえていることによって、広く人の心を打つ。」(第三部「ドイツ観念論における芸術の位置」)
第四部「近代日本における西洋体験 岸田劉生の場合」の箇所については、違和感もあり、理解できなかったところもふり、まだまとまらない。いづれまた後日。
